terça-feira, novembro 21, 2006

Amigo Leão

Concordo com case todo o teu comentário ao Pé, no Post " Dupla Fraude". Mas há lá um parágrafo que me faz muita confusão e gostava que me explicasses melhor:

"E não tenho a menor dúvida que NESTE ASSUNTO as contas leoninas são mais do que certas. Noutros dossiers não arrisco, mas neste (QUASE que) garanto a clareza do processo e respectiva auditoria."

É certo que metes caps lock para cingir bem que apenas te referes a este tema, mas já te ouvi dizer o mesmo antes. Será que este " não tenho a menor duvida" não é o mesmo que tinhas em relação a todo o projecto Roquette, liderado por homens brilhantes, com provas dadas, como costumavas dizer.

Devo lembrar-te que a ultima pedra do projecto Roquette, caiu com a aprovação da venda de todo o património. Já viste que aquele centro comercial que dizias espectacular, por ter 20 salas de cinema, é um grande flop. E as 200 empresas criadas para darem buraco. E o edifício do Visconde Gay, um verdadeiro elefante branco.

Por altura da criação de toda esta palhaçada também não tinhas qualquer dúvida e até tinhas quase a certeza que as contas do Sporting estavam mais do que certas. Se calhar até veres penhorado as maquinas da relva.

E em relação à clareza de processos. Um homem, que só lhe falta plantar uma árvore para o ser, não pode afirmar uma merda destas. Se há coisa que não há no futebol é clareza de processos.

Na minha opinião o Veiga está enterrado até ao pescoço, e se deus quiser, por lá irá ficar. Mas sou incapaz de meter as mãos no fogo por quem quer que seja neste meio porco. Posso ser mais, ou menos crente, mas certezas não tenho nenhumas.

Por isso gostava que me explicasses que documentos tens para poderes ter quase a certeza.

Ps: As contas do Sporting sempre foram auditadas. Mesmo assim eram aprovadas no final de cada ano pelos sócios. E no fim um buraco financeiro enorme, ao contrario do que era contado aos meninos pelo Tio Roquette e companhia.

5 Comments:

At 11/21/2006 03:09:00 da tarde, Blogger LEÃO DESDENTADO said...

Deves comentar uma posição/ideia onde diz "comments". Penso que isso já estava decidido há uns meses, mas enfim. Seja como for, vou comentar a tua posição no sítio apropriado e não criar um novo post.

1º - Assisti de "perto" ao processo do JVP uma vez que foi o Luís Duque que tratou da contratação. E, acho que sabes, tenho informação "privilegiada" em relação a essa pessoa. Daí eu ter dito logo quando o JVP assinou pelos leões, que tínhamos pago 600 mil cts ao jogador em questão para assinar (acho que te deves lembrar de eu ter dito logo...). E soube um pouco antes de todos pq uma pessoa "ligada a mim" estava a almoçar com o Luís Duque na altura da confirmação do negócio.

2º - De facto não tenho documentos. Tens toda a razão! Mas volto a referir: Acredito porque ouvi em "off-record" as pessoas que efectuaram a operação, trâmites do negócio, etc, etc. Mas repara que escrevi QUASE. Ou seja, deixei uma margem de erro...

3º - De facto acreditava no projecto roquette. E só um "velho do Restelo" é que não se entusiasmaria com o referido projecto. As contas (na altura...) batiam certo e tínhamos alguns dos melhores economistas e gestores nacionais a liderarem o processo. Quem não acreditaria num negócio feito por um Roquette, Button, Vaz Guedes, etc, etc? Mas, realmente, as coisas não aconteceram como o previsto e, fui apanhado desprevenido, tal como fui agora quando puxaste um assunto em que nada tem a ver com o "Tema Veiga".
"Qualquer homem que não mude de opinião não demonstra personalidade. Revela estupidez", assim, mudei de opinião... acreditei que podíamos ganhar $ extra, mas, perante os resultados CATASTRÓFICOS cheguei à conclusão que um clube de futebol tem de centrar o seu "core Business" no que sabe: (Negócio) futebol e apenas isso.

4º - De facto não há clareza de processos. Mas todos nós acreditamos nos nossos clubes. Há quem diga que é um amor "cego", Fé, ou qualquer outra coisa, (juntamente com "inside informations"). Não sei o que é, mas todos nós, por vezes, acreditamos na clareza de processos. E se dizes que nunca o fizeste, nem nunca colocaste as mãos no fogo por alguém do teu clube, lamento profundamente mas tenho de te chamar mentiroso (de forma simpática, amiga, brincalhona e SEM OFENSA, em caps lock) e lembrar-te todas as afirmações que fizeste relativamente ao Vale Azevedo (desculpa mas não tenho os documentos. Apenas testemunhas que também ouviram...).

5º - Finalmente (e porque tenho de fingir que trabalho), pregaste-me este horrível vício de estar a falar de pessoas/situações que nada tem a ver com o caso: "As contas do Benfica sempre foram auditadas. Mesmo assim eram aprovadas no final de cada ano pelos sócios. E no fim um buraco financeiro enorme, ao contrario do que era contado aos meninos pelo Vale Azevedo, LFV e companhia".

6º - Vamos ao que interessa: NESTE PROCESSO volto a afirmar que acredito no meu clube (mas lá está, posso estar enganado e sou o primeiro a retratar-me se tal acontecer!) e tenho poucas dúvidas que o Veiga seja "inocente". Admito que são suposições, mas pelas trafulhices que já me contaram (por exemplo, pessoas da direcção do Estoril e Benfica) que o Sr Veiga já cometeu, a minha posição é de que o tipo é mesmo aldrabão (e não me podes criticar. Até tu dizes que o PC é aldrabão, etc, etc. Mas tens provas disso ou, até ao momento, não passam de meras suposições...?).

7º - VOLTO A REFERIR, se estiver enganado em relação a este processo, SEREI O 1º A VIR AQUI RETRATAR-ME! Não tenho o mínimo problema.

Assim me despeço com um abraço de saudades de discutir futebol contigo de forma saudável (pelo menos, até ao momento...).

P.S 1 - Já agora, não eras tu que dizias que o Veiga era MTO importante no Benfica para "blindar o balneário, unir o grupo", etc, etc?!? Devo estar confundido... (já agora, TAMBÉM AFIRMEI ISTO, mas também sempre disse que o tipo era aldrabão).

P.S 2 - Última coisa, se quiseres saber alguma "brincadeira do Sr Veiga no Benfica (que a maioria das pessoas diz que ele não fez), "investiga" um bocado a contratação do Marco Ferreira e depois diz-me o que apuraste...

P.S 3 - Este post foi apenas para criar discussão e subir as audiências?!? :))

 
At 11/22/2006 12:27:00 da tarde, Blogger Dourador de apitos said...

Meus Caros,

Parece-me que paira aqui alguma confusão...
A questão não é quem e quanto pagou, mas quem é que recebeu e não pagou os respectivos impostos...

Facto:

1. O SCP pagou 5M€ ao Veiga (ou à empresa do mesmo) como prémio de assinatura (vulgo "luvas") pela contratação do JVP - isto é publico e notório, nunca foi escondido e estará, com certeza, documentado/auditado.

2. O Veiga e o JVP terão, ou não, acordado uma forma de repartição dessa quantia - isto é lógico e evidente.

3. O Veiga e/ou JVP deveriam ter pago impostos relativos às quantias que receberam, mas parece que não pagaram.

4. Alguém (Veiga e/ou JVP) fugiu ao fisco, resta saber quem e em quanto...

O SCP (e não me cabe defendê-lo...)não tem, obviamente, nada a ver com isto. Pagou o que lhe pediram, a que devia/podia ter pedido (o agente de jogador), sabendo ou pensando que estes acertariam as suas contas...

Ou seja, a haver maus da fita nesta questão, só podem ser o Veiga ou o JVP.

 
At 11/22/2006 12:59:00 da tarde, Blogger O pé que está mais à mão said...

Acho que estás a fazer uma análise demasiado simplista deste caso.

Não negando que o Sporting pagou, resta provar quem recebeu e a que título.

Ao que parece a acusação neste caso não é de fuga ao fisco, mas de burla, o que é completamemte diferente (e tu que és jurista sabes melhor que eu onde estão as diferenças).

Acho que nos estamos a esquecer da personagem central deste processo: O Gica! (para quem não sabe é o petit nom do Vale e Azevedo). Na minha opinião, não faz sentido que o João Pinto tenha saído do SLB sem que o Gica tenha empochado uma maquia razoável...será que a massa ficou na offshore do Veiga e não transitou para a do V&A? Será que foi ele, Gica, que enviou a carta anónima? Ou foi o Duque (ou outro lagarto) que não recebeu o kickback a que tinha direito??

No meio disto, a pergunta é: se é um caso de burla, quem foi o burlado??

Um outro aspecto, diz respeito à ética do processo. Então o scp, defensor da moral e dos bons costumes, que tinha na altura dirigentes de exemplar seriedade, aceitou pagar um montante desta ordem de grandeza (estamos a falar de 1.000.000 de contos!!) através de uma transferência para uma offshore suspeita? Não deveria o Sporting ter alertado as autoridades para a fuga ao fisco que se estava a desenrolar à sua vista, com o seu conhecimento e conivência? Podem não ser culpados, mas não venham agora armar-se em sérios e impolutos. Do ponto de vista ético, tão currupto é o corrompido como o curruptor...

 
At 11/22/2006 01:33:00 da tarde, Blogger LEÃO DESDENTADO said...

"Então o scp, defensor da moral e dos bons costumes, que tinha na altura dirigentes de exemplar seriedade, aceitou pagar um montante desta ordem de grandeza (estamos a falar de 1.000.000 de contos!!) através de uma transferência para uma offshore suspeita?" - Pé, não duvido que seja verdade, mas até ao momento isto não passa de mera especulação...

 
At 2/16/2012 04:04:00 da tarde, Blogger justsex4m said...

Eu é que sou uma leonina... na cama... http://www.claudiaportuguesa.festaprivada.com

 

Enviar um comentário

<< Home